Laser wijst bezwaar af


Op 2 juni 2004 heeft LASER een brief gezonden waarin zij stellen "dat de beslissing van 7 oktober 2003 op de bezwaren van BP NEE, De Groene Reael en De Vrienden van het Westerpark, wegens procedurefouten van LASER, heroverwogen moet worden. Dit betekent dat de beslissing van 7 oktober 2003 daarmee komt te vervallen en wordt vervangen door deze beslissing".

Verder stelt LASER "dat op grond van artikel 11 van de flora en faunawet de nesten, holen of andere voortplantings- of vaste rust- of verblijfplaatsen van dieren behorende tot een beschermde inheemse diersoort beschermd worden. deze plaatsen mogen niet worden beschadigd, vernield, uitgehaald weggenomen of verstoord worden".

"Het plangebied van het BP tankstation bevindt zich op de rand van het gebied waarin al jaren een levenskrachtige populatie van rugstreeppaddden floreert. Ook door de heer Kuiper die voor het stadsdeel onderzoek heeft gedaan wordt de aanwezigheid van de Rugstreeppad bevestigd. Het plangebied blijkt onderdeel uit te maken van de biotoop (dit moet zijn habitat) van de Rugstreeppad en wel als vaste rust- en verblijfsplaats. Dat de Rugstreeppad in het gebied voorkomt staat daarmee vast".

Vervolgens geeft LASER een politieke interpretatie aan de Ff-wet en stelt: "ik merk hier echter op dat de Ff-wet ziet op bescherming van soorten, niet van habitat. Het feit dat de rugstreeppad rond de spaarndammerdijk voorkomt, betekent derhalve niet dat dit gehele gebied beschermd moet worden. De Ff-wet spreekt nu juist van soortbescherming,. Dit betekend dat op grond van artikel 11 slechts genoemde plaatsen beschermd moeten worden".


Commentaar
1 Het is wonderlijk dat LASER, op basis van door hen gemaakte procedurefouten, een uitspraak kan herroepen en vervangen door een nieuwe beslissing. Immers een bestuursorgaan kan nooit tweemaal een besluit in dezelfde zaak nemen!

2 Het plangebied maakt onderdeel uit van de vaste- rust en verblijf- en voortplantingsplaats van de Rugstreeppad, dat wil zeggen: het gehele plangebied is onderdeel van de habitat (en niet van de 'biotoop' zoals LASER in een kennelijke poging tot woorspelletjes stelt).

3 LASER had binnen 6 weken (na het ingediende bezwaar) een beslissing moeten nemen, dat zij daar in juni 2004 alsnog mee komen is buiten iedere termijn (Awb Art.7:10).

4 Door het geblunder van LASER zijn de hiervoor genoemde partijen nu genoodzaakt kostbare procedures te voeren; het Ministerie geeft een zeer ruimhartige en politieke interpretatatie, in het voordeel van de overheid, aan zowel het Bestuursrecht als aan de Ff-wet.

Scans:
Brief van Buro LASER aan BPNEE 1/6 2/6 3/6 4/6 5/6 6/6 dd 02-06-2004